Natur gegen Ernährung

In der Debatte zwischen Natur und Pflege geht es um den relativen Einfluss der angeborenen Eigenschaften eines Individuums im Gegensatz zu den Erfahrungen aus der Umgebung, in der man aufgewachsen ist, bei der Bestimmung individueller Unterschiede in physischen und Verhaltensmerkmalen. Die Philosophie, dass Menschen alle oder die meisten ihrer Verhaltensmerkmale durch "Pflege" erwerben, ist als tabula rasa ("leere Tafel") bekannt.

In den letzten Jahren wurde erkannt, dass beide Arten von Faktoren eine interagierende Rolle in der Entwicklung spielen. So betrachten mehrere moderne Psychologen die Frage als naiv und repräsentieren einen veralteten Wissensstand. Der berühmte Psychologe Donald Hebb soll einmal die Frage eines Journalisten beantwortet haben: "Was, Natur oder Pflege, trägt mehr zur Persönlichkeit bei?" indem Sie als Antwort fragen: "Was trägt mehr zur Fläche eines Rechtecks, seiner Länge oder seiner Breite bei?"

Vergleichstabelle

Vergleichstabelle Natur versus Ernährung
Natur Nähren
Was ist es?In der Debatte "Natur gegen Pflege" bezieht sich Natur auf die angeborenen Eigenschaften eines Individuums (Nativismus).In der Debatte "Natur gegen Pflege" bezieht sich Pflege auf persönliche Erfahrungen (dh Empirismus oder Behaviorismus).
BeispielDie Natur ist deine Gene. Die von Ihren Genen bestimmten physischen und Persönlichkeitsmerkmale bleiben unabhängig davon, wo Sie geboren und aufgewachsen sind, gleich.Ernährung bezieht sich auf Ihre Kindheit oder wie Sie erzogen wurden. Jemand könnte mit Genen geboren werden, um ihnen eine normale Körpergröße zu verleihen, aber in der Kindheit unterernährt sein, was zu Wachstumsstörungen und einem Versagen führt, sich wie erwartet zu entwickeln.
FaktorenBiologische und familiäre FaktorenSoziale und ökologische Faktoren

Natur vs. Ernährung in der IQ-Debatte

Es gibt Hinweise darauf, dass familiäre Umweltfaktoren einen Einfluss auf den IQ im Kindesalter haben können und bis zu einem Viertel der Varianz ausmachen. Andererseits verschwindet diese Korrelation im späten Jugendalter, so dass Adoptivgeschwister im IQ nicht ähnlicher sind als Fremde. Darüber hinaus zeigen Adoptionsstudien, dass Adoptivgeschwister im Erwachsenenalter im IQ nicht ähnlicher sind als Fremde (IQ-Korrelation nahe Null), während Vollgeschwister eine IQ-Korrelation von 0, 6 aufweisen. Zwillingsstudien verstärken dieses Muster: Monozygote (identische) Zwillinge, die getrennt aufgezogen werden, sind im IQ sehr ähnlich (0, 86), mehr als dizygote (brüderliche) Zwillinge, die zusammen aufgezogen werden (0, 6) und viel mehr als Adoptivgeschwister (fast 0, 0). Folglich scheint im Kontext der Debatte "Natur versus Pflege" die Komponente "Natur" viel wichtiger zu sein als die Komponente "Pflege", um die IQ-Varianz in der allgemeinen erwachsenen Bevölkerung der Vereinigten Staaten zu erklären.

Der folgende TEDx-Vortrag mit dem renommierten Entomologen Gene Robinson diskutiert, wie die Wissenschaft der Genomik stark darauf hinweist, dass Natur und Ernährung das Genom aktiv beeinflussen und somit eine wichtige Rolle für die Entwicklung und das Sozialverhalten spielen:

Natur vs. Ernährung in Persönlichkeitsmerkmalen

Die Persönlichkeit ist ein häufig genanntes Beispiel für ein vererbbares Merkmal, das bei Zwillingen und Adoptionen untersucht wurde. Auseinandergezogene eineiige Zwillinge sind in ihrer Persönlichkeit weitaus ähnlicher als zufällig ausgewählte Personenpaare. Ebenso sind eineiige Zwillinge ähnlicher als brüderliche Zwillinge. Auch biologische Geschwister sind in ihrer Persönlichkeit ähnlicher als Adoptivgeschwister. Jede Beobachtung legt nahe, dass die Persönlichkeit bis zu einem gewissen Grad vererbbar ist.

Dieselben Studiendesigns ermöglichen jedoch die Untersuchung der Umwelt sowie der Gene. Adoptionsstudien messen auch direkt die Stärke gemeinsamer Familieneffekte. Adoptierte Geschwister teilen nur das familiäre Umfeld. Unerwarteterweise weisen einige Adoptionsstudien darauf hin, dass die Persönlichkeiten adoptierter Geschwister im Erwachsenenalter nicht ähnlicher sind als zufällige Paare von Fremden. Dies würde bedeuten, dass die gemeinsamen familiären Auswirkungen auf die Persönlichkeit im Erwachsenenalter nachlassen. Wie bei der Persönlichkeit wird häufig festgestellt, dass nicht geteilte Umwelteinflüsse die gemeinsamen Umwelteinflüsse überwiegen. Das heißt, Umwelteffekte, von denen normalerweise angenommen wird, dass sie das Leben prägen (z. B. das Familienleben), haben möglicherweise weniger Auswirkungen als nicht geteilte Effekte, die schwerer zu identifizieren sind.

Moralische Überlegungen zur Debatte zwischen Natur und Ernährung

Einige Beobachter kritisieren, dass die moderne Wissenschaft der Natur des Arguments zu viel Gewicht beimisst, auch wegen des potenziellen Schadens, der durch rationalisierten Rassismus entstanden ist. Historisch gesehen hatte ein Großteil dieser Debatte Untertöne rassistischer und eugenischer Politik - der Begriff der Rasse als wissenschaftliche Wahrheit wurde oft als Voraussetzung für verschiedene Inkarnationen der Debatte zwischen Natur und Pflege angenommen. In der Vergangenheit wurde Vererbung häufig als "wissenschaftliche" Rechtfertigung für verschiedene Formen der Diskriminierung und Unterdrückung entlang der Rassen- und Klassengrenzen verwendet. Seit den 1960er Jahren in den USA veröffentlichte Werke, die für den Vorrang der "Natur" vor der "Pflege" bei der Bestimmung bestimmter Merkmale wie The Bell Curve eintreten, wurden mit erheblichen Kontroversen und Verachtung aufgenommen. Eine kürzlich im Jahr 2012 durchgeführte Studie hat das Urteil gezogen, dass Rassismus schließlich nicht angeboren ist.

Eine Kritik an moralischen Argumenten gegen die Naturseite des Arguments könnte sein, dass sie die Soll-Lücke überschreiten. Das heißt, sie wenden Werte auf Fakten an. Ein solches Gerät scheint jedoch die Realität zu konstruieren. Es hat sich gezeigt, dass der Glaube an biologisch bestimmte Stereotypen und Fähigkeiten das mit solchen Stereotypen verbundene Verhalten verstärkt und die intellektuelle Leistung unter anderem durch das Phänomen der stereotypen Bedrohung beeinträchtigt.

Die Auswirkungen davon werden durch die impliziten Assoziationstests (IATs) aus Harvard hervorragend veranschaulicht. Zusammen mit Studien über die Auswirkungen der Selbstidentifikation mit positiven oder negativen Stereotypen und damit "Grundierung" guter oder schlechter Effekte zeigen diese, dass Stereotypen unabhängig von ihrer breiten statistischen Signifikanz die Urteile und Verhaltensweisen von Mitgliedern und Nichtmitgliedern beeinflussen der stereotypen Gruppen.

Homosexualität

Homosexuell zu sein wird heute eher als genetisches Phänomen angesehen als von der Umwelt beeinflusst. Dies basiert auf Beobachtungen wie:

  • Etwa 10% der Bevölkerung sind schwul. Diese Zahl ist in allen Kulturen der Welt konsistent. Wenn Kultur und Gesellschaft - dh Pflege - für Homosexualität verantwortlich wären, würde der Prozentsatz der schwulen Bevölkerung zwischen den Kulturen variieren.
  • Studien an eineiigen Zwillingen haben gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das andere Geschwister ebenfalls schwul ist, größer als 50% ist, wenn ein Geschwister schwul ist.

Neuere Studien haben gezeigt, dass sowohl Geschlecht als auch Sexualität eher Spektren als streng binäre Entscheidungen sind.

Epigenetik

Die Genetik ist ein komplexes und sich entwickelndes Gebiet. Eine relativ neuere Idee in der Genetik ist das Epigenom. DNA-Moleküle verändern sich, wenn andere Chemikalien an Gene oder Proteine ​​in einer Zelle binden. Diese Veränderungen bilden das Epigenom. Das Epigenom reguliert die Aktivität von Zellen durch "Ein- oder Ausschalten von Genen", dh durch Regulieren, welche Gene exprimiert werden. Obwohl alle Zellen dieselbe DNA (oder dasselbe Genom) haben, wachsen einige Zellen zu Gehirnzellen, während andere zu Leber und andere zu Haut werden.

Die Epigenetik schlägt ein Modell vor, wie die Umwelt (Ernährung) ein Individuum durch Regulierung des Genoms (Natur) beeinflussen kann. Weitere Informationen zur Epigenetik finden Sie hier.

Philosophische Überlegungen zur Debatte zwischen Natur und Ernährung

Sind die Eigenschaften real?

Es ist manchmal eine Frage, ob das gemessene "Merkmal" überhaupt eine echte Sache ist. Es wurde viel Energie darauf verwendet, die Erblichkeit der Intelligenz (normalerweise den IQ oder den Intelligenzquotienten) zu berechnen, aber es gibt immer noch einige Meinungsverschiedenheiten darüber, was genau "Intelligenz" ist.

Determinismus und freier Wille

Wenn Gene wesentlich zur Entwicklung persönlicher Merkmale wie Intelligenz und Persönlichkeit beitragen, fragen sich viele, ob dies impliziert, dass Gene bestimmen, wer wir sind. Biologischer Determinismus ist die These, dass Gene bestimmen, wer wir sind. Wenige, wenn überhaupt, Wissenschaftler würden eine solche Behauptung aufstellen; Viele werden jedoch beschuldigt, dies getan zu haben.

Andere haben darauf hingewiesen, dass die Prämisse der Debatte "Natur versus Pflege" die Bedeutung des freien Willens zu negieren scheint. Genauer gesagt, wenn alle unsere Merkmale durch unsere Gene, durch unsere Umwelt, durch Zufall oder durch eine Kombination dieser Eigenschaften bestimmt werden, scheint es wenig Raum für freien Willen zu geben. Diese Argumentation legt nahe, dass die Debatte "Natur versus Pflege" dazu neigt, das Ausmaß zu übertreiben, in dem individuelles menschliches Verhalten auf der Grundlage von Kenntnissen über Genetik und Umwelt vorhergesagt werden kann. Darüber hinaus sollte in dieser Argumentation auch darauf hingewiesen werden, dass die Biologie unsere Fähigkeiten bestimmen kann, der freie Wille jedoch weiterhin bestimmt, was wir mit unseren Fähigkeiten tun.

Ähnlicher Artikel