Fair Use vs. Verletzung

Faire Nutzung und Verletzung sind zwei wesentliche Konzepte des US-amerikanischen Urheberrechts. Ein Verstoß ist eine nicht autorisierte Verwendung eines urheberrechtlich geschützten Werks, die in eines oder mehrere der exklusiven Rechte eingreift, die dem Inhaber des Urheberrechts vorbehalten sind. Faire Nutzung beschreibt die Art der nicht autorisierten Nutzung, die trotz Eingriff in die Rechte des Urheberrechtsinhabers nicht als gesetzeswidrig angesehen wird.

Vergleichstabelle

Vergleichstabelle Fair Use versus Infringement
Faire Nutzung Verletzung
DefinitionDie faire Verwendung ist eine Einschränkung und Ausnahme des ausschließlichen Rechts, das dem Urheber eines kreativen Werks durch das Urheberrecht gewährt wird.Zuwiderhandlung ist die Verwendung von urheberrechtlich geschützten Werken, die Verletzung der ausschließlichen Rechte des Urheberrechtsinhabers (zur Vervielfältigung, Verbreitung, Anzeige oder Ausführung des urheberrechtlich geschützten Werkes) oder die Herstellung von abgeleiteten Werken ohne Erlaubnis des Urheberrechtsinhabers.
In einfachen WortenNicht autorisierte Verwendung, die das Urheberrecht des Inhabers nicht verletzt.Nicht autorisierte Verwendung, die das Urheberrecht des Inhabers verletzt.
Nutzungserlaubnis erteiltNeinNein
Haftung gegenüber dem UrheberrechtsinhaberNeinJa
Zweck und Art der VerwendungFördert den Zweck des Urheberrechts.Fördert nicht den Zweck des Urheberrechts.
Art des urheberrechtlich geschützten Werks und des in der Arbeit enthaltenen OriginalausdrucksWird durch das öffentliche Interesse an seiner freien Verbreitung aufgewogen.Überwiegt das öffentliche Interesse an seiner Verbreitung.
Menge und Wesentlichkeit des verwendeten TeilsDie Menge oder der Prozentsatz, der verwendet wird, ist nicht substanziell genug, um das „Herz“ der ursprünglichen Arbeit zu erreichen.Die Menge oder der Prozentsatz, der verwendet wird, ist wesentlich genug, um das „Herz“ der ursprünglichen Arbeit zu erreichen.
Auswirkung auf den Marktwert der ArbeitDie Verwendung hat weder dem Markt noch dem potenziellen Markt für das Originalwerk geschadet.Die Verwendung hat den Markt oder den potenziellen Markt für das Originalwerk geschädigt.

Einführung von Konzepten

Nach US-amerikanischem Recht behält sich Section 106 des Copyright Act von 1976 mehrere ausschließliche Rechte für den Schöpfer eines Originalwerkes der Urheberschaft vor, das in einem konkreten Ausdrucksmittel festgelegt ist. Wenn eine andere Partei diese Rechte ohne die Erlaubnis des Inhabers des Urheberrechts ausübt, stellen die Handlungen dieser Partei im Allgemeinen eine Verletzung des Urheberrechts des Inhabers dar, eine Verletzung, für die der Inhaber vor einem Gericht Rechtsmittel einlegen kann.

Copyrightzeichen

Fair Use Symbol

§ 107 des Urheberrechtsgesetzes beschreibt jedoch die Situationen, in denen die Ausübung der ausschließlichen Rechte eines Urheberrechtsinhabers durch eine andere Partei keine Verletzung darstellt. Stattdessen werden diese Verwendungen als urheberrechtlich gerechtfertigt angesehen und als faire Verwendung eingestuft. Die Gerichte haben diese Einschränkung des Urheberrechts eines Inhabers als eine Art positive Verteidigung gegen eine Vertragsverletzungsklage interpretiert.

In diesem Video wird die faire Verwendung im Vergleich zu Verstößen mit einer Warnung unter dem Strich "Nicht annehmen!"

Analyse der fairen Nutzung

Es gibt keinen Bright-Line-Test, der die faire Verwendung klar von Verstößen unterscheidet. Die Gerichte haben anerkannt, dass die Fair-Use-Analyse von Fall zu Fall durchgeführt werden muss, indem die vier in Abschnitt 107 ausdrücklich aufgeführten Faktoren geprüft und abgewogen werden:

1. Zweck und Art der Verwendung . Dieser Faktor berücksichtigt, ob die Verwendung für einen kommerziellen oder gemeinnützigen / pädagogischen Zweck erfolgt, ob die Verwendung transformativ oder nicht transformativ ist und ob die verwendeten Elemente sachlicher / historischer oder expressiver Natur sind. Ein kommerzieller Zweck wirkt sich tendenziell negativ auf die Feststellung einer fairen Verwendung aus, schließt dies jedoch nicht unbedingt aus. Eine Verwendung ist transformativ, wenn sie einen Mehrwert für die Public Domain darstellt und nicht einfach das repliziert, was die ursprüngliche Arbeit bereits beigetragen hat. Wie ein kommerzieller Zweck wirkt sich die Nichttransformativität gegen eine Feststellung einer fairen Verwendung aus, schließt diese jedoch nicht unbedingt aus. Schließlich wirkt sich auch die Verwendung von Ausdruckselementen aus einem urheberrechtlich geschützten Werk anstelle von sachlichen / historischen Elementen gegen die Fairness dieser Verwendung aus.

2. Art der urheberrechtlich geschützten Arbeit. Der zweite Fair-Use-Faktor versucht festzustellen, wo das urheberrechtlich geschützte Werk auf das Kontinuum zwischen vollständig originellen, kreativen Werken und Werken fällt, die in erster Linie funktional oder informativ sind. Je näher die Arbeit am ursprünglichen, kreativen Ende des Spektrums liegt, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass die Aneignung dieser Arbeit eine faire Verwendung darstellt. Bei der Berücksichtigung dieses Faktors gewähren Gerichte unveröffentlichten oder nicht verteilten Werken einen besseren Schutz als solchen, die bereits öffentlich verbreitet wurden.

3. Menge und Wesentlichkeit des verwendeten Teils. Während der dritte Faktor im Allgemeinen die Menge oder den Prozentsatz der verwendeten Arbeit berücksichtigt, ist der genaue Anteil nicht die einzige Determinante. Die Frage ist, ob der verwendete Teil den wesentlichen Teil des Urheberrechts enthält, eine Bestimmung, die zwangsläufig von Werk zu Werk unterschiedlich ist. In einigen Fällen kann ein fragmentierter oder trivialer Teil die Grenzen der fairen Verwendung überschreiten, während das Kopieren im Großhandel eine Verwendung nicht von Natur aus ausschließt.

4. Auswirkungen auf den Marktwert der Arbeit. Der vierte Faktor, der oft als wichtigstes Element der fairen Nutzung bezeichnet wird, befasst sich mit den Auswirkungen der Nutzung auf den potenziellen Markt für urheberrechtlich geschützte Werke. Die Verantwortung liegt zunächst beim Inhaber des Urheberrechts, den Marktschaden infolge der Nutzung nachzuweisen. Nach dem Nachweis muss der Benutzer, der eine faire Verwendung beansprucht, nachweisen, dass der Schaden auch dann eingetreten wäre, wenn kein urheberrechtlich geschützter Ausdruck verwendet worden wäre. Andernfalls wirkt sich eine negative Auswirkung auf den potenziellen Markt des Werks stark auf die faire Verwendung aus.

Verwendung von Videoinhalten

Mit Millionen von YouTube-Videos, die täglich erstellt werden, wird es immer schwieriger, Videoinhalte zu verfolgen, die eine faire Verwendung oder einen Verstoß darstellen. Oft kann ein Video, das tatsächlich fair verwendet wird, wegen Urheberrechtsverletzung entfernt werden. In diesem Video wird erläutert, was als faire Verwendung oder Verletzung zu qualifizieren ist, und in bestimmten Fällen, in denen YouTube-Videos entfernt wurden:

Beispiele

Mehrere etablierte Formen der Aneignung werden allgemein eher als faire Verwendung als als Verstoß anerkannt. Eine solche Kategorie ist die Parodie, bei der Teile urheberrechtlich geschützter Werke verwendet werden, um sie zu satirisieren oder um soziale Kommentare abzugeben. Eine weitere anerkannte Kategorie für faire Verwendung ist die Überprüfung, bei der die urheberrechtlich geschützten Teile zur Bewertung des Werks selbst verwendet werden. Rein pädagogische Zwecke wie Lehre, Stipendien oder Forschung werden in der Regel ebenfalls als faire Verwendung angesehen. In diesem Video geht es um eine faire Verwendung für Musik:

Zu den festgestellten Formen von Verstößen gehören das Herunterladen oder Hochladen von urheberrechtlich geschützter Musik, Videos oder Büchern, das Veröffentlichen von urheberrechtlich geschützten Bildern ohne ordnungsgemäße Zuordnung und / oder Erlaubnis oder sogar das Aufführen oder Abspielen von urheberrechtlich geschützter Musik ohne ordnungsgemäße Lizenzierung oder Erlaubnis. Manchmal kommt es zu Verstößen in einem Bereich, der normalerweise unter faire Verwendung fällt, beispielsweise in einer Situation, in der eine Buchbesprechung umfangreiche Zitate aus einer Biografie des Präsidenten enthielt, die das „Herz“ der Arbeit enthielt.

Ähnlicher Artikel