Dean Heller gegen Shelley Berkley

Dies ist ein unvoreingenommener Vergleich der politischen Positionen und Richtlinien von Dean Heller und Shelley Berkley, Kandidaten für die Senatswahlen 2012 in Nevada.

Dean A. Heller, ein Mitglied der Republikanischen Partei, war der Amtsinhaber. Wie erwartet war dieses Rennen im Senat 2012 eines der am stärksten umkämpften Rennen des Landes. Heller besiegte Berkley und gewann die Wiederwahl.

Heller wurde vom Gouverneur von Nevada, Brian Sandoval, zu einem durch den Rücktritt von John Ensign geschaffenen freien Sitz ernannt. Zuvor war er von 2007 bis 2011 Kongressabgeordneter und vertrat Nevadas 2. Kongressbezirk. Außerdem war er Außenminister und Mitglied der Versammlung von Nevada.

Rochelle "Shelley" Berkley, eine Demokratin, vertrat Nevadas 1. Bezirk im US-Repräsentantenhaus, einem Sitz, den sie seit 1999 innehatte. Außerdem war sie Mitglied der Versammlung in Nevada und ehemalige Regentin des Nevada University Systems.

Vergleichstabelle

Vergleichstabelle von Dean Heller gegen Shelley Berkley
Dean Heller Shelley Berkley

Vollständiger NameDean A. HellerRochelle Berkley
Politische ParteiRepublikanischDemokratisch
EhepartnerLynne HellerDr. Lawrence Lehrner
ResidenzCarson City, NevadaLas Vegas, Nevada
Alma MaterUniversität von SüdkalifornienUniversität von Nevada, Las Vegas, Universität von San Diego
BesetzungBörsenmakler, PolitikerAnwalt, Politiker
ReligionDie Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (Mormon)Judentum
Geburtsdatum10. Mai 196020. Januar 1951
GeburtsortCastro Valley, KalifornienNew York City
Position zu SteuernOpposition erhöht Steuern auf jedermannBegünstigt eine progressive Besteuerung, wenn die Reichen einen höheren Steuersatz zahlen
Position zur WirtschaftGegen finanzielle und automatische Rettungsaktionen; gegen die Erhöhung des Mindestlohns; lehnte das Programm "Cash for Clunkers" abUnterstützte finanzielle und automatische Rettungsaktionen; stimmte für die Erhöhung des Mindestlohns; unterstützte das Programm "Cash for Clunkers"
Position zur GesundheitsversorgungLehnt das Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege von 2010 abUnterstützt das Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege von 2010

Logo der republikanischen (Elefanten) und demokratischen (Esel) Parteien

Wirtschaftspolitik

Rettungspakete und Anreize der Regierung

Heller ist gegen staatliche Rettungsaktionen. Er lehnte das Emergency Economic Stabilization Act von 2008 ab, mit dem das Troubled Asset Relief Program (TARP) zur Rettung der Finanzindustrie und das Auto Industry Financing and Restructuring Act von 2008, auch als Auto Bailout für GM und Chrysler bekannt, geschaffen wurden. Im Gegensatz dazu stimmte Berkley für diese beiden Rechnungen.

Beide Kandidaten stimmten für die von der Regierung zur Bekämpfung der Rezession getätigten Konjunkturausgaben. Sie unterstützten auch die Verlängerung des Arbeitslosengeldes von 39 Wochen auf 59 Wochen.

Heller hat versprochen, bei einer Wiederwahl nicht für Steuererhöhungen, Rettungsaktionen oder Konjunkturprogramme zu stimmen. Er stimmte gegen das Small Business Jobs Act von 2010 und nannte es "ein weiteres Rettungspaket für Banken". [1]

Änderung der Hypothek

Beide Kandidaten stimmten für die Beendigung des Home Affordable Mortgage Program.

Gesetze, die den Arbeitsplatz regeln

Heller stimmte gegen eine Erhöhung des Mindestlohns auf 7, 25 USD, während Berkley für ihn stimmte.

Berkley ist gewerkschaftsfreundlich. Sie stimmte dafür, die Einmischung der Arbeitgeber in die Gewerkschaftsorganisation einzuschränken, damit die Arbeitnehmer Arbeitsorganisationen gründen und ihnen beitreten können. Co-Sponsor, der die Union eines Fluglotsen erlaubt; zugunsten der Bildung von Gewerkschaften durch Kartenprüfung anstelle von geheimer Abstimmung; und auch mitfinanziert die Verlängerung der Arbeitslosenentschädigung während der Rezession. Berkley ist gegen eine diskriminierende Entschädigung. Sie unterzeichnete das Lilly Ledbetter Fair Pay Act, um diskriminierende Entschädigungen zu verbieten, und ermöglicht es einer geschädigten Person, bis zu zwei Jahre vor Einreichung der Anklage Erleichterungen zu erhalten, einschließlich der Rückforderung von Nachzahlungen. Sie unterzeichnete auch das Paycheck Fairness Act für eine stärkere Durchsetzung gegen geschlechtsspezifische Lohndiskriminierung.

Heller stimmte gegen das Paycheck Fairness Act und sagte, es würde den Unternehmen und dem Beschäftigungswachstum schaden. Er schlug eine alternative Gesetzesvorlage vor - das Gesetz zur Diskriminierung aufgrund des Endgehalts durch Information. Hellers Rechnung bietet auch Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen für Frauen, die herausfinden wollen, ob sie ungerecht bezahlt werden. Er sagte, seine Gesetzesvorlage würde leichtfertige Diskriminierungsklagen einschränken, während Demokraten argumentieren, sie würde Frauen daran hindern, vor Gericht Rechtsmittel einzulegen. Hellers Gesetzesentwurf würde die Regierung auch daran hindern, Gehaltsinformationen zu sammeln und Zuschüsse auszuzahlen, um Frauen dabei zu helfen, besser über höhere Gehälter zu verhandeln. [2]

Steuern

Heller ist gegen Steuererhöhungen. Während seiner Amtszeit im Landtag stimmte er gegen den Staatshaushalt, der die größte Steuererhöhung in der Geschichte des Bundesstaates auslöste, gegen die Einführung einer Gewerbesteuer für Arbeitnehmer, gegen die Erhöhung der Steuern auf Gas- und Fahrzeugzulassungen und gegen Vorschläge zur Erhöhung der Gebühren für die Aufzeichnung von Dokumenten .

Berkley unterstützt die progressive Besteuerung und ist gegen Ausgabenkürzungen. Sie stimmte für die Ausweitung der AMT-Befreiungen (Alternative Minimum Tax), um ein mittleres Einkommen zu vermeiden. Sie stimmte gegen die Beibehaltung reduzierter Steuern auf Kapitalgewinne und Dividenden. Berkley war Co-Sponsor des Death Tax Elimination Act.

Berkley hat Heller für die Unterstützung von Steuersubventionen für Öl- und Gasunternehmen kritisiert. [3]

Eine Analyse der Las Vegas Sun ergab, dass die Politik beider Kandidaten ironischerweise ihrem Eigeninteresse widerspricht. Berkley unterstützt die "Buffett-Regel", nach der Millionäre 30% Steuern zahlen müssen, und lehnt eine Senkung des Steuersatzes für Kapitalerträge ab. Dies trotz eines Familieneinkommens von über 1 Million US-Dollar, ein großer Teil davon aus Kapitalgewinnen. Heller hingegen hatte ein Einkommen von 260.000 US-Dollar, lehnte jedoch eine Erhöhung des Steuersatzes für Kapitalerträge ab.

Steuersubventionen für Ölunternehmen

Dean Heller stimmte gegen eine Gesetzesvorlage, die im Senat eingeführt wurde, um die Steuersubventionen für große Öl- und Gasunternehmen zu beenden. Er hatte eine Änderung des Gesetzentwurfs vorgeschlagen, die die Aufhebung von Öl- und Gassteuergutschriften ermöglichen würde, aber das Geld für die Öffnung weiterer Gebiete für Ölbohrungen, die Finanzierung von Ölpipelines und die Senkung der nationalen Gassteuer um einen Cent verwenden würde. Berkley hat Heller in der Vergangenheit wegen seiner Stimmen angegriffen, um Steuergutschriften für Öl- und Gasunternehmen zu stützen. [4]

Bundesverbot für Konferenzen

Sowohl Berkley als auch Heller unterstützen eine Gesetzesvorlage, die die Bundesregierung davon abhält, Konferenzen in Städten in Nevada (oder einer bestimmten US-Stadt) zu verbieten, insbesondere in Glücksspielparadiesen wie Reno und Las Vegas. [5]

Umwelt- und Energiepolitik

Heller stimmte gegen das CARS-Programm (Car Allowance Rebate System), auch bekannt als "Cash for Clunkers", ein US-Bundesprogramm in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar, das den US-Bürgern wirtschaftliche Anreize bieten soll, ein neues, sparsameres Fahrzeug zu kaufen, wenn sie mit weniger Kraftstoff handeln -effizientes Fahrzeug. Er befürwortet einen dauerhaften Steuerabzug für Erhaltungsmaßnahmen. Er stimmte gegen die 9, 7 Mrd. USD für Amtrak-Verbesserungen und den Betrieb bis 2013. Heller ist auch ein Befürworter der Tierrechte. Er war Co-Sponsor der Stärkung der Verbote gegen Tierkämpfe. Heller hat gegen eine Steuerpolitik gestimmt, die die Entwicklung erneuerbarer Energien subventioniert.

Berkley hat eine gemischte Bilanz in Bezug auf die Umwelt. Sie befürwortete das CARS-Programm (Car Allowance Rebate System), Umweltbildungsstipendien für Outdoor-Erlebnisse und die dauerhafte Steuerermäßigung für Erhaltungsmaßnahmen. Sie befürwortet eine Aufstockung der Amtrak-Mittel für Verbesserungen und Betrieb. Berkley war Mitsponsor einer Gesetzesvorlage zum Verbot des kommerziellen Holzeinschlags auf öffentlichen Bundesländern. Berkley unterstützt den American Clean Energy and Security Act von 2009, der ein Cap-and-Trade-System eingeführt hätte. Sie stimmte auch für das Steuergesetz für erneuerbare Energien und Energieeinsparung von 2008.

Gesundheitspolitik

Heller stimmte gegen das Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege (auch bekannt als Obamacare) von 2010. Am 19. Januar 2011 stimmte Heller für die Aufhebung des Bundesgesundheitsgesetzes. Während der Debatte vor der Verabschiedung des Bundesgesundheitsgesetzes führte Heller die Bemühungen an, zwei Bestimmungen zum Bundesgesundheitsgesetz hinzuzufügen, die Folgendes erfordern würden:

  1. Verwendung von Instrumenten zur Überprüfung der Staatsbürgerschaft, um die Berechtigung für steuerfinanzierte Gesundheitsleistungen zu bestimmen
  2. Mitglieder des Kongresses schließen sich einem von der Regierung geführten Gesundheitsplan an, der in früheren Versionen des Gesundheitsgesetzes vorgeschlagen wurde.

Heller stellte die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes nach seiner Verabschiedung in Frage und forderte die Generalstaatsanwältin von Nevada, Catherine Cortez Masto, auf, sich einer Klage in mehreren Staaten anzuschließen. Heller stimmte zweimal für Paul Ryans Budgetplan, der die Privatisierung und Kürzung des Medicare-Programms vorsieht, und ist gegen eine Ausweitung von Medicare auf zusätzliche Präventionsdienste. Er ist gegen die Ausweitung des Kinderkrankenversicherungsprogramms. Im Mai stimmte er gegen das Budget von Ryan und nannte die Abstimmung eine Scharade. [6] aber ohne seine Positionen zu den Themen zu ändern.

Berkley unterstützt den Patient Protection and Affordable Care Act von 2010. Sie war Co-Sponsorin der Verbesserung der Dienstleistungen für Menschen mit Autismus und ihre Familien. Mitförderung einer nationalen Datenbank für Krebs bei Kindern; Mitgesponsertes Gesetz zum Schutz von Brustkrebspatientinnen. Berkley unterstützte die Finanzierung des Gesundheitsbedarfs von Frauen; unterstützte die Finanzierung der Gesundheit älterer Frauen; unterstützte Finanzierung der pränatalen und postpartalen Versorgung; unterstützte die Finanzierung der Familien- und Kinderversicherung. Berkley unterstützt die Erweiterung des Medicare-Programms; stimmte gegen Änderungen und Kürzungen bei Medicare; stimmte gegen die Aufhebung des Slush-Fonds "Prävention und öffentliche Gesundheit"; und unterstützt den Ausbau des Kinderkrankenversicherungsprogramms.

Medizinproduktesteuer

Eine der Bestimmungen des Affordable Care Act ist eine Verbrauchsteuer von 2, 3% auf medizinische Geräte. Gerätehersteller haben sich stark dafür eingesetzt, dies aufzuheben. Dean Heller unterstützt die Aufhebung dieser Steuer und die republikanische Alternative, um die Auswirkungen der Steueraufhebung auszugleichen, indem eine Obergrenze dafür aufgehoben wird, wie viel die Regierung bei Überzahlungen an Personen zurückerhalten könnte, die Subventionen für den Abschluss einer Versicherung nach dem Gesundheitsgesetz erhalten würden. Berkley unterstützt die Aufhebung der Steuer, aber nicht den republikanischen Vorschlag. Sie stimmte gegen die Aufhebung der Steuer, weil der Aufhebungsentwurf diesen Vorschlag enthielt. [7]

Bildungspolitik

Heller stimmte gegen zusätzliche Zuschüsse an Staaten für die Modernisierung, Renovierung oder Reparatur von öffentlichen Schulen, Einrichtungen für frühes Lernen und Charterschulen. Er lehnte zusätzliche 10, 2 Milliarden US-Dollar für Bildungs- und HHS-Projekte des Bundes ab.

Berkley stimmte für den No Child Left Behind Act von 2001. Sie stimmte auch für die Neuautorisierung des America COMPETES Act im Jahr 2010, stimmte jedoch gegen den College Cost Reduction and Access Act. Sie stimmte für 40 Milliarden Dollar für grüne öffentliche Schulen; zusätzliche 10, 2 Mrd. USD für Bildungs- und HHS-Projekte des Bundes; und 84 Millionen US-Dollar an Zuschüssen für schwarze und hispanische Colleges. Berkley nahm das Manifest an, um jedem Elternteil die Wahl zwischen Charterschulen und der Öffentlichkeit zu bieten. Sie unterstützte eine Änderung des Gesetzes über die Grund- und Sekundarschulbildung, um die Klassengröße auf 18 Kinder in den Klassen 1 bis 3 zu reduzieren. Sie unterstützte die Finanzierung der Lehrerausbildung und anderer Initiativen.

Die Demokraten von Nevada haben Heller dafür kritisiert, dass er gegen eine Gesetzesvorlage gestimmt hat, mit der Bundesstandards festgelegt werden sollen, wie Schulen Schüler zurückhalten können, von denen angenommen wird, dass sie sich selbst oder andere verletzen könnten. Hellers Kampagne hat argumentiert, dass Nevadas bestehende staatliche Gesetze ausreichend sind und dass es keine Daten gibt, die darauf hinweisen, dass die Bundesregierung in diese Angelegenheit involviert ist. [8]

Soziale Themen

Im Großen und Ganzen folgen beide Kandidaten den typischen Positionen der Republikaner und Demokraten in sozialen Fragen.

Abtreibung

Dean Heller ist gegen Abtreibung, hat aber für die Forschung an embryonalen Stammzellen gestimmt. Shelley Berkley ist "Pro-Choice" und hat auch für die Forschung an embryonalen Stammzellen gestimmt.

Einwanderung

Dean Heller lehnt Amnestie für illegale Einwanderer ab, unterstützt einen Grenzzaun und lehnt das DREAM-Gesetz ab, das jungen illegalen Einwanderern die Staatsbürgerschaft gewährt, wenn sie das College besuchen oder beim Militär dienen. Er unterstützt die Beendigung der Erstgeburtsberechtigung.

Shelley Berkley war Co-Sponsor des Gesetzes über mehr Visa für Familien legaler Einwanderer, unterstützt den Bau eines Grenzzauns entlang der mexikanischen Grenze und unterstützt das DREAM-Gesetz.

Hispanics machen etwa 15 Prozent der Wähler in Nevada aus und haben frühere Wahlen durchgeführt. Analysten glauben, dass die Republikanerin Sharron Angle bei den vorherigen Wahlen vor allem aufgrund ihrer Rhetorik gegen die Einwanderung gegen Harry Reid verloren hat. Heller hat versucht, die Latino-Bevölkerung mit einer wirtschaftsfreundlichen, steuerfeindlichen Botschaft zu erreichen, aber Berkley hat ihn als Anti-Einwanderer und Anti-Hispanic kritisiert. Dieser Artikel beschreibt Hellers Position zur Einwanderung (hervorgehoben auf der Seite).

Waffenkontrolle

Beide Kandidaten unterstützen nachdrücklich das Recht, Waffen zu tragen. Heller unterstützte das Gesetz über die Reziprozität des verdeckten Tragens, das es Waffenbesitzern mit gültigen staatlich ausgestellten Genehmigungen für verborgene Feuerwaffen ermöglicht, eine verborgene Feuerwaffe in anderen Staaten zu tragen, die auch das verdeckte Tragen erlauben. Berkley war Mitsponsor der Gesetzgebung, die 2.900 Morgen Bundesland für einen Schießpark nach Clark County verlegte.

Rechte von Homosexuellen

Heller ist gegen eine Homo-Ehe; Er stimmte gegen das Gesetz zur Nichtdiskriminierung am Arbeitsplatz, das das Verbot der Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund der sexuellen Ausrichtung forderte. Berkley unterstützt das Recht schwuler und lesbischer Personen, zu heiraten. Sie stimmte für die Aufhebung. Frag nicht, sag es nicht .

Wirksamkeit in der Regierung

Es gab einige Kontroversen darüber, welcher Kandidat mehr Rechnungen einreicht. Beide beschuldigen sich gegenseitig, angekündigt zu haben, Rechnungen einzureichen, die Ankündigungen dann aber nicht früh genug zu befolgen.

Ethik-Kontroverse

Im Jahr 2008 arbeitete Shelley Berkley mit republikanischen Politikern und Repräsentanten des Repräsentantenhauses Dean Heller und Jon Porter zusammen, um ein Nierentransplantationszentrum in Südnevada zu retten. Nachdem die Centers for Medicare und Medicaid Services 2008 mit dem Widerruf der UMC-Zertifizierung des Nierenzentrums gedroht hatten, wurde Berkley mit den damaligen Vertretern beauftragt. Porter und Heller unterzeichneten einen Brief an CMS, um die Berufung des Krankenhauses zu unterstützen. Berkley und Porter trafen sich mit Bundesbeamten, um eine Vereinbarung zu vermitteln, die die Zertifizierung rettete. Zu dieser Zeit hatte die Partnerschaft ihres Mannes, Kidney Specialists of Southern Nevada, einen sechsstelligen Vertrag für klinische und administrative Dienstleistungen.

Im März gab die Ethikkommission des Hauses bekannt, dass sie die Vorwürfe gegen Berkley nach der Beschwerde, sie habe möglicherweise gegen die Konfliktregeln des Hauses verstoßen, überprüft, indem sie sich für Fragen der Nierengesundheit einsetzte, die der medizinischen Praxis ihres Mannes zu helfen schienen. [9]

Debatten

Hier ist das vollständige Video der ersten Debatte, die am 27. September 2012 in Reno stattfand.

Die dritte Debatte fand am 15. Oktober statt. Die Analyse und Berichterstattung der Debatte finden Sie hier.

Berkley und Heller in Meinungsumfragen

Während dies ein sehr enges Rennen ist, hat Heller in Meinungsumfragen immer einen knappen Vorsprung behalten.

UmfragequelleTermine)

verabreicht

Shelley Berkley (D)Dean Heller (R)
Rasmussen-Berichte15. Oktober 201243%50%
LVRJ / Umfrage USA11. bis 15. Oktober 201240%46%
Public Policy Polling8. bis 10. Oktober 201244%47%
Suffolk6. bis 9. Oktober 201237%40%
Rasmussen-Berichte8. Oktober 201245%48%
LVRJ / Umfrage USA3. bis 8. Oktober 201239%47%
Präzisionsmeinung6. Oktober 201243%45%
Gravis Marketing3. Oktober 201236%53%
Wir fragen Amerika25. bis 27. September 201245%45%
NBC / WSJ / Marist23. bis 25. September 201243%49%
Public Policy Polling18. bis 20. September 201248%44%
Rasmussen-Berichte18. September 201241%42%
Public Policy Polling23. bis 26. August 201245%47%
Umfrage USA16. bis 21. August 201239%44%
Rasmussen-Berichte24. Juli 201242%51%
Magellan-Strategien16. bis 17. Juli 201242%45%
Public Policy Polling7. bis 10. Juni 201243%44%
NBC News / Marist22. bis 24. Mai 201244%46%
Rasmussen-Berichte30. April 201240%51%
Public Policy Polling29. März - 1. April 201243%46%
Rasmussen-Berichte19. März 201240%47%
Cannon Survey Center12. bis 20. Dezember 201144, 4%43, 2%
Public Policy Polling20. bis 23. Oktober 201145%45%
Public Policy Polling28. bis 31. Juli 201143%46%
Public Policy Polling21. bis 24. April 201143%47%
Public Policy Polling3. bis 5. Januar 201138%51%

Neueste Nachrichten

Ähnlicher Artikel